Die ungewisse Zukunft der Ukraine ähnelt stark der blutigen Vergangenheit Spaniens

Der Krieg in der Ukraine scheint zu einem Zermürbungskampf geworden zu sein, und es ist unwahrscheinlich, dass die lang erwartete Offensive Kiews dies grundlegend ändern wird. Die US-Republikaner wecken neue Hoffnung in der Brust des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Wenn entweder der frühere Präsident Donald Trump oder der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, die Wahlen 2024 gewinnen, wird die Hilfe für die Ukraine wahrscheinlich drastisch gekürzt.

Ohne anhaltende, massive Unterstützung der USA werden die Hoffnungen der vom Krieg zerrissenen Nation auf einen Durchbruch, vielleicht sogar auf die Aufrechterhaltung ihres eigenen Gemeinwesens, zum Scheitern verurteilt sein. Putin hat eine große Wette auf die westliche Kriegsmüdigkeit gesetzt, die es ihm schließlich ermöglichen wird, seine Ansprüche auf die 20 % der Ukraine, die er derzeit besitzt, zu festigen und diesen Sieg zu nennen. Es ist möglich, dass er Recht behält, auch wenn es eine epochale Tragödie für Demokratie und Freiheit überall wäre.

Die Ukraine hat zu Blutvergießen und komplexen politischen Reaktionen geführt, wie es seit dem Spanischen Bürgerkrieg 1936–39 keinen regionalen Konflikt auf dem europäischen Kontinent mehr gegeben hat. Es geht um andere Themen, denn die Ideologie – Kommunismus versus Faschismus – war die Triebfeder des früheren Kampfes, während der aktuelle durch Putins brutalen Landraub entfesselt wurde.

Aber die Art und Weise, wie Spanien in den 1930er-Jahren die Eliten der Welt spaltete und wie Hitler und Mussolini den Krieg nutzten, um für den bevorstehenden weitaus größeren Zusammenstoß zu proben, löst in unserer Zeit ein düsteres Echo aus.

Wie kam es zu der Tragödie in Spanien? In den frühen 1930er Jahren, nach dem Zusammenbruch der Monarchie, fiel die Madrider Regierung in die Hände von Linken verschiedenster Couleur, von denen einige überzeugte Revolutionäre waren. Sie wurden rechtmäßig gewählt, aber ihre antirömisch-katholischen, antikapitalistischen Lehren entsetzten nicht nur die spanische Rechte, sondern auch die „Besitzenden“ ganz Europas, die noch immer von der russischen bolschewistischen Revolution von 1917 traumatisiert sind.

In Spanien kam es häufig zu Zusammenstößen zwischen Bossen und Arbeitern, Grundbesitzern und Bauern, Kirchenbrennern und religiösen Eiferern. Mit starker Unterstützung der katholischen Kirche war die Armee entschlossen, die Regierung zu stürzen.

General Francisco Franco, 43 Jahre alt, war selbst unter seinen eigenen Landsleuten wenig bekannt, hatte sich aber als prominenter Faschist etabliert. Andere hochrangige Offiziere und die alte herrschende Klasse sahen in dem kalten, rücksichtslosen Soldaten ein plausibles Aushängeschild für einen Aufstand – ebenso wie die republikanische Regierung, die Franco 1936 auf ein Kommando auf den Kanarischen Inseln entsandte, wo er keinen Ärger machen konnte.

Es wurde eine Verschwörung ausgeheckt, um ihn zurückzuholen, ausgeheckt von Luis Bolin, London-Korrespondent der spanischen monarchistischen Zeitung ABC, und zwei britischen Faschisten-Sympathisanten: dem Verleger Douglas Jerrold und dem Abenteurer-Spukmajor Hugh Pollard. Sie charterten ein Flugzeug von einem Londoner Luftfahrtunternehmen, angeblich für eine Touristenreise auf die Kanaren. Am 11. Juli 1936 verließ der Major den Flughafen Croydon außerhalb von London in einem zweimotorigen Dragon Rapide-Doppeldecker, gesteuert von Kapitän Cecil Bebb und begleitet von zwei hübschen jungen Frauen, um die Feiertagsgeschichte zu vertuschen – Pollards 18-jährige Tochter , Diana und eine Freundin.

Ich kannte die Familie ein wenig und hörte als Teenager aus erster Hand ihren schadenfrohen Bericht über den Flug nach Teneriffa, wo sie die örtlichen Behörden erfolgreich bluffte. Bebb nahm Franco an Bord und flog ihn dann nach Nordafrika auf dem Weg zum Festland. Dort übernahm er das Kommando über die Rebellentruppen. Die Nationalisten, wie sie sich selbst nannten (im Gegensatz zu den regierungsunterstützenden Republikanern), starteten einen Kampf, der noch blutiger wurde als der, der derzeit in der Ukraine wütet.

Der Schriftsteller und Diplomat Salvador de Madariaga, ein prominenter Republikaner, schrieb später, dass die spanischen Faschisten „auf General Franco als den Mann blickten, der in einem Schmelztiegel der Trauer eine geeinte Nation schmieden würde“. Beide Seiten begingen entsetzliche Gräueltaten. Die Republikaner ermordeten nicht nur Priester und nationalistische Sympathisanten, sondern auch Tausende ihrer eigenen Leute, die linken Fraktionen angehörten, die in Ungnade gefallen waren.

Auch die Nationalisten töteten unzählige Gefangene. Einer von Francos Pressesprechern, Kapitän Gonzalo de Aguilera, sagte dem amerikanischen Journalisten John Whitaker, dass es notwendig sei, alle Roten „zu töten, zu töten, zu töten“, „um das Proletariat auszurotten“. Der nationalistische General Gonzalo Queipo de Llano versprach einem Republikaner: „Auf mein Ehrenwort als Gentleman hin, werden wir für jede Person, die Sie töten, mindestens zehn töten.“

Schon wenige Tage nach Ausbruch des Bürgerkriegs konkurrierten beide Seiten um wichtige ausländische Unterstützung. Die Franzosen waren zunächst bereit, Waffen an die Republikaner zu verkaufen, wurden jedoch schnell von britischen Beschwichtigern, darunter Außenminister Anthony Eden, davon abgehalten. Frankreich schloss sich daraufhin Großbritannien an und verfolgte eine Politik der Nichteinmischung.

Amerikas Neutralitätsgesetz von 1935 verbot die Lieferung von Waffen an beide Seiten, doch geschäftliche Unterstützer der Faschisten schickten große Mengen anderer Waffen. Der Präsident von Texaco leitete fünf Tanker auf dem Weg zur spanischen Regierung in den von Nationalisten kontrollierten Hafen von Teneriffa um. US-Unternehmen stellten Franco schließlich 3,5 Millionen Tonnen Öl auf Kredit zur Verfügung. US-amerikanische Automobilhersteller schickten ihm ebenfalls 12.000 Lastwagen, und Dupont lieferte 40.000 Bomben, die über Deutschland verschifft wurden, um dem Neutralitätsgesetz zu entgehen.

Zu einer mächtigen katholischen Lobby in den USA, die Franco unterstützte, gehörte Joseph Kennedy, seit Anfang 1938 Botschafter in Großbritannien. Angeführt wurde sie zu Hause von einer jungen Irin namens Aileen O'Brien, die Berichten zufolge „mit jedem katholischen Bischof in den Vereinigten Staaten telefonierte und …“ bat sie, ihre Pfarrer aufzufordern, alle Mitglieder ihrer Gemeinde aufzufordern, Präsident Roosevelt telegraphisch gegen etwaige Waffenlieferungen an die Republikaner zu protestieren. Mehr als eine Million Telegramme erreichten das Weiße Haus.

Aber Francos wichtigste ausländische Unterstützer waren Italiens Diktator Benito Mussolini und Deutschlands Adolf Hitler. Beide wollten unbedingt sehen, wie Frankreich einen faschistischen Nachbarn durch die Hintertür bekommt. Schließlich befanden sich in Spanien 100.000 italienische und deutsche Militärangehörige. Die Condor-Legion der Nazis bombardierte mit Begeisterung Zivilisten, am berüchtigtsten war dies im April 1937 in Guernica im Baskenland, wo schätzungsweise 200 Menschen starben.

Der wichtigste Sponsor der republikanischen Regierung in diesem Stellvertreterkrieg war die Sowjetunion. Moskau bot einen sicheren Hafen für Madrids Goldreserven, von denen 510 Tonnen ordnungsgemäß verschifft wurden und nie wieder zurückkehrten. Stalin beschlagnahmte das Bargeld als Bezahlung für Waffen, Panzer und Flugzeuge, die er zusammen mit Tausenden von Beratern und Spionen an die Republikaner schickte. Madrid zahlte einen weiteren Preis für die russische Unterstützung: Viele schwankende ausländische Regierungen entschieden, dass eine von Stalins Komintern unterstützte Gruppe kein Freund ihrer eigenen sein könne.

Die öffentliche Meinung innerhalb der Demokratien war tief und erbittert gespalten. Kapitalisten, insbesondere in Großbritannien, Frankreich und den USA, stellten sich auf die Seite Francos. Eine kleine Anzahl rechtsextremer Anhänger segelte sogar nach Spanien, um in seinen Reihen zu kämpfen.

Britische rechte Zeitungen wie die Daily Mail und der Daily Express unterstützten Franco voll und ganz. Der General sicherte sich literarische Unterstützung von katholischen Schriftstellern wie Hilaire Belloc und Evelyn Waugh. Der amerikanische Dichter Ezra Pound sagte verächtlich über diejenigen, die stattdessen die Republikaner unterstützten: „Spanien ist ein emotionaler Luxus für eine Bande dämlicher Dilettanten.“

Die intellektuelle Linke des Westens, die über weniger Geld als die Kapitalisten verfügte, aber höhere Prinzipien vertrat, begrüßte die Republikaner, ebenso wie Millionen von Industriearbeitern, die sich zum Kommunismus bekannten. In tausend Gemeinden fanden Treffen zur Unterstützung des Anti-Franco-Spaniens statt. In einem walisischen Bergbaudorf versteigerte ein kommunistischer Organisator die Mütze eines spanischen Milizsoldaten und den Schal eines Milizmädchens. Als das Ergebnis bekannt gegeben wurde, überreichte der Bieter, der den Zuschlag erhielt, ein ungeöffnetes Lohnpaket. „Bei großen Treffen in London“, schrieb der Journalist Douglas Hyde, „warfen Männer und Frauen ihre Eheringe auf die Plattformen.“

William Faulkner und John Steinbeck gehörten zu den prominenten amerikanischen Schriftstellern, die die Republik unterstützten. Tausende Männer, eine seltsame Mischung aus Schriftstellern und Gewerkschaftern, unter denen der Brite George Orwell der berühmteste war, dienten an der Front.

Spanien wurde zur heißesten Mediengeschichte der Welt, der Krieg, über den jeder abenteuerlustige junge Reporter und Fotograf berichten wollte, genau wie Vietnam eine Generation später und die Ukraine heute. Robert Capa schoss einige der berühmtesten Kampfbilder aller Zeiten. Ernest Hemingway wandte sich natürlich an die Republikaner und sagte: „Ich mag die Kommunisten, wenn sie Soldaten sind. Wenn sie Priester sind, hasse ich sie.“ Hemingway mag einer der größten Romanautoren Amerikas gewesen sein, aber ein Großteil seines Journalismus aus Spanien war Blödsinn.

Der Historiker Antony Beevor hat geschrieben, dass viele zuvor unengagierte Journalisten „entschlossene und oft unkritische“ Verfechter der Republik wurden, nachdem sie die lange Belagerung Madrids erlebt hatten; Das Ideal der antifaschistischen Sache betäubte viele von ihnen für Aspekte des Krieges, die sich als unangenehm erwiesen, insbesondere für die Gräueltaten der Republikaner.

Im Jahr 1937 berichtete die amerikanische Reporterin Virginia Cowles, dass in nationalistischen Gebieten das Ausmaß der politischen Selbsthypnose gegenüber den Republikanern, dem sie begegnete, „fast einer Geisteskrankheit entsprach“, was mit dem heutigen Russland vergleichbar zu sein scheint. Beevor erneut: „Der spanische Bürgerkrieg hat bewiesen, dass das erste Kriegsopfer nicht die Wahrheit, sondern seine Quelle ist: das Gewissen und die Integrität des Einzelnen.“

Die Lincoln Brigade, bestehend aus amerikanischen Möchtegern-Republikanern, erreichte Spanien Mitte Februar 1937 „frisch in ihren ‚Doughboy‘-Uniformen“. Unter dem Kommando eines englischen Possenreißers, der vorgab, ein Kavallerieoffizier gewesen zu sein, aber keine Ahnung vom Krieg hatte, verloren sie bei ihren ersten Angriffen 120 von 500 Mann. Dies provozierte eine Meuterei, bis die Amerikaner ihren eigenen Kommandeur wählen durften.

Ausländer erhielten von ihren Feinden nicht mehr Gnade als die Spanier einander. Oberst Wolfram von Richtofen von der Legion Condor schrieb lakonisch in sein Tagebuch mit Berichten nationalistischer Offiziere außerhalb des von den Republikanern kontrollierten Madrids: „Harte Kämpfe. Französische, belgische und englische Gefangene gemacht. Alle außer den Engländern erschossen.“

Als ein junger Deutscher, der bei den Nationalisten diente, erfuhr, dass seine Einheit einen Landsmann hinrichten sollte, der während seines Dienstes auf der anderen Seite gefangen genommen worden war, überraschte er seinen spanischen Offizier mit der Bitte: „Lass es mich tun! Bitte, lass es mich tun.“

Der Spanische Bürgerkrieg endete offiziell im März 1939 mit Francos militärischem Sieg, nachdem schätzungsweise eine halbe Million Menschen ums Leben kamen. WH Auden beendete sein großes Gedicht über Spanien:

Die Sterne sind tot; Die Tiere werden nicht hinsehen

Wir werden mit unserem Tag allein gelassen, und die Zeit ist knapp und

Geschichte für die Besiegten

Kann „Ach“ sagen, kann aber weder helfen noch verzeihen.

Der spanische Krieg hatte viel mit der Ukraine gemeinsam: Trotz der Flut emotionaler Rhetorik, die während seines Verlaufs zum Einsatz kam, wurde der Ausgang von der harten globalen Realität bestimmt. Die westlichen Demokratien fürchteten in den 1930er Jahren den Triumph Francos weniger als eine Ausweitung des Krieges. Sie mochten Stalins spanische republikanische Freunde zu wenig, um sie zu unterstützen.

Auch heute noch ist die Angst vor einer Eskalation – möglicherweise einem direkten Zusammenstoß zwischen Russland und dem Westen – ein wesentlicher Faktor für die Beschränkungen westlicher Militärhilfe für die Ukraine. Darüber hinaus weigert sich ein großer Teil der Welt, vor allem in der südlichen Hemisphäre, angeführt von China, Partei zu ergreifen in einem seiner Ansicht nach regionalen Kampf, in dem ein Sieg für Amerikas ukrainischen Klienten als nicht wünschenswerter erachtet wird als ein Sieg für Russland.

Es ist faszinierend, darüber nachzudenken, wie sich die Welt seit 1936 verändert hat, als die USA und die großen europäischen Mächte die einzigen plausiblen Hersteller und Verkäufer von Waffen waren. Russland ist heute in Bezug auf Waffen und Munition stark von Nordkorea, dem Iran und vielleicht auch Südafrika abhängig, wobei China – vor acht Jahrzehnten ein hoffnungsloser Fall – Putin mit lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen versorgte.

Als im September 1939 der Zweite Weltkrieg ausbrach, nickten viele Linke wissend. Sie sagten, die westlichen Demokratien hätten ihre Warnungen vor drei Jahren beherzigen sollen, dass Franco der Vorbote des Übels sei, dem man nun mit Gewalt entgegentreten müsse; dass Großbritannien und Frankreich die Republikaner hätten bewaffnen und den Faschismus auf den spanischen Schlachtfeldern umkehren sollen, anstatt darauf zu warten, dass Hitler in Polen einmarschiert. Ironischerweise erwies sich Franco als der große Überlebende unter den faschistischen Diktatoren und regierte bis zu seinem Tod im Jahr 1975.

Heute versucht Stalins Nachfolger Wladimir Putin, sein eigenes Volk davon zu überzeugen, dass sein Krieg nicht nur von entscheidender Bedeutung ist, um die angeblichen Nazis der Ukraine zu überwältigen, sondern auch, um einer existenziellen Bedrohung Russlands durch die Anglo-Amerikaner – den Amerikanern, Briten und ihren Verbündeten – zu widerstehen. Seine Fantasie erobert ein beträchtliches Publikum in einer Nation, die wie Spanien in den 1930er-Jahren einst eine dominierende Macht war, aber in allem außer Stolz und einer Fantasieerzählung des Grolls gemindert ist.

Unabhängig davon, ob die USA, Frankreich und Großbritannien 1936 klugerweise der spanischen Regierung die Hilfe verweigerten oder nicht, hat der Westen sicherlich recht, wenn er die Ukraine heute gegen äußere Aggression unterstützt. Aber so viel teilen wir mit unseren Vorfahren – die leidenschaftliche Hoffnung, dass dieser regionale Konflikt in Europa nicht zu etwas viel Größerem und Tödlicherem eskaliert.

Mehr von Max Hastings bei Bloomberg Opinion:

• Die Einnahme der Krim durch Putin ist zu einer „undenkbaren Operation“ geworden

• Der Westen kann sich keine Hybris über Russlands Krieg in der Ukraine leisten

• Was uns der Krieg in der Ukraine über die Abschreckung Chinas verrät

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

Max Hastings ist Kolumnist von Bloomberg Opinion. Als ehemaliger Chefredakteur des Daily Telegraph und des London Evening Standard ist er zuletzt Autor von „The Abyss: Nuclear Crisis Cuba 1962“.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion